Bolsa española, mucho más que invertir en España

Durante casi tres años los términos “invertir” y “España” han sido incompatibles para la gran mayoría de los inversores extranjeros, tanto particulares como institucionales. El gravísimo deterioro de las cuentas públicas, con la consiguiente alza del déficit público, provocó una situación casi insostenible que amenazaba con finalizar de forma semejante a lo ocurrido en Grecia.

Sin embargo, el para muchos inevitable rescate europeo no fue necesario, y en los últimos meses la situación ha mejorado notablemente. Dicha mejora es evidente si nos fijamos en indicadores macroeconómicos como la balanza de pagos, el PIB, la prima de riesgo, o el nivel de exportaciones, pero por el momento la economía doméstica sigue muy castigada por los altísimos niveles de desempleo y la caída de la demanda interna.

Otro de los claros síntomas de mejora en la percepción del riesgo país es que por fin la inversión extranjera vuelve a los activos españoles. Las altas rentabilidades ofrecidas por nuestra deuda, junto con la política más activa por parte del BCE posibilitaron un primer acercamiento de los fondos internacionales a nuestra denostada deuda pública. Posteriormente otros inversores han tomado posiciones aprovechando las ventas de activos de las entidades financieras, posibilitando que ahora mismo España vuelva a ser  considerada como un destino de inversión por parte de muchos inversores institucionales, entre los que figuran importantes gestoras de fondos de inversión.

Tras la sustancial mejora en las cotizaciones de la renta fija, son muchos los que vuelven sus ojos a la renta variable, ya que nuestro mercado, representado por el Ibex 35, se encuentra muy lejos de los máximos históricos alcanzados por otros indicadores similares tanto en Europa como en Estados Unidos.Sin embargo, el riesgo asumido por el comprador  de renta variable española, o al menos de la mayor parte de sus principales empresas cotizadas, es muy diferente al que acarrea la inversión en Deuda Pública.Invertir en Ibex 35 es mucho más que invertir en España.

Desde hace años empresas de todos los sectores han apostado por la diversificación internacional como medida de protección ante la crisis interna, y lo han hecho con notable éxito. Telefónica, Repsol, Iberdrola, BBVA, Santander o Inditex suman más del 60% de la ponderación del Ibex 35, y en todas ellas el peso del negocio en España no alcanza el 20% del beneficio neto del último ejercicio, siendo incluso residual en varios casos. Compañías como Inditex son un claro ejemplo de este modelo de negocio, con presencia global y reconocido prestigio, aunque debemos tener en cuenta que la cotización ya recoge los frutos de esta política empresarial, cotizando a un PER superior a la media del mercado. Invertir en Bolsa española es en muchos casos apostar por una recuperación del mercado interior, pero también diversificar hacia mercados como Latinoamérica, o participar en la gestión de compañías con enorme dimensión internacional.

Este artículo ha aparecido publicado en nuestro blog "hermano" Parlons-patrimoine.com, desde el que me pidieron mi opinión sobre el atractivo que puede ofrecer la bolsa española a los inversores extranjeros.

Leer más

Ejemplo de diversificación y construcción de cartera con fondos mixtos flexibles

Siguiendo en la línea de anteriores entradas, hoy nos vamos a centrar en cómo mejorar la asignación de activos en una cartera compuesta por fondos mixtos flexibles.

Para este ejercicio práctico no nos vamos a fijar en el riesgo del cliente y si la cartera resultante resultaría apropiada para el. Lo que queremos comprobar es si la combinación de varios fondos de la misma categoría  ofrecen un valor añadido, en rentabilidad o en riesgo o, por el contrario, me lo reducen.

Para ello vamos a utilizar tres fondos, seleccionados de entre los muchos que conforman esta categoría, y estudiaremos la mejor manera de combinarlos.

Los fondos que vamos a usar son el Carmignac Patrimoine, el BNY Mellon Global Real Return y el Invesco Balanced Risk Allocation. Los hemos elegido por sus resultados históricos y porque su forma de establecer su "asset allocation" y de seleccionar los activos en cartera tienen importantes diferencias.

Podemos comprobar en esta tabla que la correlación entre ellos es bastante alta (algo lógico pues pertenecen a la misma categoría de fondos), pero no es perfecta.



Esto nos da una pista. Al no tener una correlación perfecta, parece posible que una combinación de los tres nos de como resultado una cartera con una mejor rentabilidad-riesgo.

Lo primero que observamos es que una simple combinación con pesos iguales de cada uno de los fondos ya nos ofrece un resultado interesante. La rentabilidad queda en la media ponderada de las rentabilidades de cada uno pero la volatilidad, al tener en cuenta la descorrelación relativa entre ellos, se queda significativamente por debajo, incluso, de la del menor de los tres.

Además, si nos fijamos en la caída máxima en los momentos complicados, también disminuye sensiblemente.



A partir de aquí, lo que nos toca es ir probando diferentes combinaciones y ver como varía la caída máxima, la rentabilidad a 3Y (tres años) y, sobre todo (porque es donde aplica la descorrelación), la volatilidad a tres años y decidir qué es lo más importante para nosotros (fijar una determinada volatilidad y ver que rentabilidad se habría obtenido o buscar una rentabilidad y ver que volatilidad habríamos tenido que asumir para conseguirla).

Por ejemplo, si hacemos una cartera Carmignac 25%, Invesco 50% y BNY Mellon 25%, obtenemos:

Con una rentabilidad anualizada a 3Y del 8,20% y una volatilidad a 3y de 5,18.

Como veis, la parte más difícil  empieza aquí, cuando se trata de encontrar la combinación apropiada para el riesgo de cada cliente, un reto complicado pero apasionante.

Leer más

Un ejemplo práctico del valor de la diversificación

Hoy vamos a repasar algo que todos conocemos pero que, muchas veces, no ponemos en práctica.

Todos hemos oído en infinidad de ocasiones que la mejor forma de reducir el riesgo de una inversión es mediante la diversificación. Si tenemos diferentes clases de activos, de diferentes zonas geográficas, en diferentes divisas y gestionados por equipos también diferentes, parece lógico que, en el caso de que suceda algo sorpresivo y negativo en los mercados financieros, no va a afectar a todas nuestras posiciones por igual.

Sabiendo esto, ¿por qué luego sucede esa sacudida y nos pilla?, ¿qué hemos hecho mal? Probablemente lo que nos ha pasado es que nos hemos centrado en los activos que creíamos que iban a ir mejor, a ser más rentables, y nos hemos olvidado de tener otros activos descorrelacionados con ellos que nos sirvan de reductores de riesgo.

Solemos ver a los reductores de riesgo tan solo como reductores de rentabilidad, cuando de hecho son los que nos van a permitir que los shocks no nos dejen fuera y, a medio-largo plazo obtengamos buenos rendimientos.

Vamos con un ejemplo, que siempre son más ilustrativos. En esta ocasión he elegido dos fondos que invierten en el mismo tipo de activo, la volatilidad. El Allianz Volatility Strategy y el  Amundi Volatility Euro Equities.

Allianz Volatility Strategy

Este fondo lo que hace es vender protección (el vende protección contra la volatilidad y otros le pagan por ello), pudiendo no hacerlo cuando considera que la volatilidad va a subir mucho de golpe.

Amundi Volatility Euro Equities

Este fondo se dedica a comprar o vender volatilidad dependiendo de como se encuentre el nivel de volatilidad con respecto a su media (si la volatilidad está muy baja con respecto a su media, compra volatilidad porque supone que esta va a subir y si está muy alta, la vende previendo que baje).

Ambas estrategias funcionan bien a medio y largo plazo y aportan bastante valor a cualquier cartera.

El fondo de Allianz tiene una volatilidad a tres años del 5,25% y un Sharpe de 0,93, mientras que el de Amundi tiene una volatilidad del 5,27% y un Sharpe de 0,37.

Un inversor podría hacer un análisis rápido de los fondos y decidir incorporar a su cartera uno de ellos. En principio sería una buena decisión pues incluye una nueva fuente de rendimiento en su cartera (la volatilidad), menos correlacionada con otros activos y más "defensiva".

De lo que el inversor igual no se ha dado cuenta es de que si, en vez de incorporar uno de los fondos, incorpora los dos a partes iguales, el efecto tiene mucho mayor valor añadido. La combinación de los dos me produce una cartera con un Sharpe algo menor 0,84, pero con una volatilidad del 3,81%.

Como podéis observar, la línea verde sufre mucho menos en los shocks de mercado y se apunta a las subidas cuando el mercado se tranquiliza.

Nos demuestra lo que ya sabíamos, si elegimos dos activos buenos y además entre ellos tienen una cierta descorrelación, combinados me ofrecen un extra muy interesante para la cartera.

Si os parece interesante, en posteriores post podemos repetir este ejercicio con otra clase de activos (renta fija, mixtos, variable, etc).

Espero vuestros comentarios.

Leer más